Абхазия-1992: Посткоммунистическая вандея

(««См.Начало) абхазскую войну заранее подготовленными публикациями под шапкой "Кровь Абхазии на Кремле" (24).

Можно понять, от чьего имени говорит и к чему стремится Александр Невзоров, проклиная в своих передачах "600 секунд" Шеварднадзе и благословляя на войну с Грузией "героическую Абхазию"; но трудно охватить разумом, почему фашистским бредням Проханова-Невзорова неожиданно вторят самые демократические независимые издания, самые прогрессивные журналисты, самые светлые умы российской гуманитарной науки.

Александр Подрабинек в редактируемой им "Экспресс-хронике", которая является одной из самых честных, свободных газет демократической россии, систематически публикует репортажи Сайды Бигвавы из Гудауты, рисующие развитие событий в Абхазии по пропагандистским установкам сепаратистского руководства. Он хе публикует весьма необъективный "отчет" депутата Моссовета О. Супруненко, эмоционально настраивающий российского читателя против "грузинской стороны" (25).

И подобных печальных примеров немало.

Порою создается впечатление, что иные авторы, отлично информированные о том, что происходит в Абхазии (их трудно упрекнуть в том, что они чего-то просто не знают), демократически ориентированные (их никак нельзя заподозрить в симпатиях тоталитарному режиму, старому коммунизму или фашизму проханово-не-взоровского толка), впадают в необъяснимую болезнь глухоты, слепоты, непонимания, как только речь заходит об абхазо-грузинском конфликте. Срабатывают ли здесь старые предрассудки, старые воспоминания, укоренившиеся стереотипы ("маленький народ - жертва, большой народ - агрессор"), чувства "горской" или "адыго-абхазской" солидарности, просто личные симпатии-антипатии едва ли не на фрейдовском подсознательном уровне (26) или менее романтические причины (27), но так или иначе российская демократическая печать и наука после августа 1992 года сплошь и рядом занимает одностороннюю, необъективную антигрузинскую позицию.

Характерным примером запрограммированной односторонности в освещении конфликта может служить трехтомник "Так это было. Национальные репрессии в СССР: 1919-1952 годы. Репрессированные народы сегодня" (Москва, 1993). Его редактор и составитель Светлана Алиева приводит достаточное количество свидетельств с "той" или с "другой" стороны, в том числе публикует обращение Эдуарда Шеварднадзе к Генеральному Секретарю ООН Бутросу-Гали с описанием зверств северокавказских наемников и абхазских сепаратистов, заключение Министра юстиции Грузии Джони Хецу-риани по правовой оценке действий Госсовета (перепечатка из газеты "Свободная Грузия" от 1 сентября 1992 г.), в котором четко вскрывается механизм организованной 14 августа провокации, когда перемещение войск Госсовета, необходимое для решения возложенных на них задач по освобождению заложников и наведению порядка на дорогах, руководство Абхазии представило как "агрессию" и, воспользовавшись этим поводом, объявило "отечественную войну", - казалось бы, в данном случае информации о том, "как это было", достаточно. Но никакие аргументы, никакая объективная информация, никакие апелляции к человечности на автора книги, уже заранее определившего свою позицию, не действуют, и вопреки всему, что она сама в своем сборнике-дайджесте публикует, несмотря на очевидные факты, С. У. Алиева заявляет: "Грузия продолжает "покорять" и "усмирять" свободолюбивую Абхазию, на стороне которой воюют не "наемники", как называет сторонников абхазцев Э. Шеварднадзе, а волонтеры - представители почти всех народов Российской Федерации. И никакие самые хитроумные и изощренные декорации не скроют правды. Грузия выступает агрессором и колонизатором и уже потому обречена на поражение..." (28).

С такими авторами бесполезно вести научный спор, им все известно и все ясно.

Нельзя сказать, что правая, национал-патриотическая печать госсии в вопросе о том, кого поддерживать, не имела никакой альтернативы. Любопытные интонации проскользнули на страницах госсии" в статье Сергея Лабанова, обнаружившего, кстати, от-ичную осведомленность в абхазских проблемах совсем недавнего и более давнего прошлого, в том числе в событиях 1989 года. 0бладая широкой информацией и совершенно верно оценивая многие особенности и таимые пружины военного конфликта, он все свои наблюдения, выводы и умозаключения направляет, однако, в странное русло, выдвигая идею общехристианской солидарности России, Грузии, Армении перед лицом дикого, варварского, коварного, враждебного мусульманского Востока. Подозревая его лидеров в тайных кознях и враждебных намерениях, Лабанов пишет: "Заблокировав единственный естественный выход к России (имеется в виду: через Абхазию - С. Ч.) двух христианских государств - Грузии и Армении, можно диктовать свои условия "гяурам". Уже сейчас эти два государства находятся в плотном окружении народов, исповедующих ислам. На западе единственный их выход к России - через Абхазию, на севере - через Северную Осетию. Наступление исламского фундаментализма наблюдается в разных формах и в различных направлениях, под разными масками и с разными союзниками. Нынешняя война в Абхазии - свидетельство того, что этот процесс набирает силу. Вот почему я считаю, что по большому (Продолжение »»)